Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

На Какие Счета Муниципального Унитарного Предприятия Не Может Быть Наложен Арест Судебными Приставам

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня г. Исковые требования основаны на статьях 20 , 24 , 58 и 92 Федерального закона от Спорное имущество находится в муниципальной собственности Александровского района и не передавалось Предприятию на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арест счета, на который поступают субсидии из краевого бюджета.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня г. Исковые требования основаны на статьях 20 , 24 , 58 и 92 Федерального закона от Спорное имущество находится в муниципальной собственности Александровского района и не передавалось Предприятию на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Совет народных депутатов Александровского района далее Совет народных депутатов и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области далее Комитет.

Решением от Руководствуясь пунктом 2 статьи 8 , пунктами 1 и 2 статьи , пунктом 1 статьи и пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 и 92 Закона об исполнительном производстве, статьями 2 и 11 Федерального закона от Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТГК N 6" взыскатель в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Предприятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя суд неправильно истолковал положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал необоснованный вывод о том, что спорные объекты недвижимости не передавались Предприятию в хозяйственное ведение. Заявитель полагает, что право хозяйственного ведения у МУП "Александровская горэлектросеть" возникло на основании решения собственника - Совета народных депутатов от Предприятие в судебном заседании возражало относительно доводов кассационной жалобы и просило оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация, ОАО "ВЭК" и третьи лица не явились в кассационную инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения и постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ОАО "ТГК N 6" и Предприятия, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Посчитав, что в процессе исполнительного производства, возбужденного в отношении Предприятия, неправомерно наложен арест на муниципальное имущество, Администрация обратилась в суд с упомянутым иском.

Согласно статье 92 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из названной нормы и пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В силу статьи 58 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание , независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном приведенным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право муниципальной собственности Александровского района на спорное имущество подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества от В статье пункте 1 данного кодекса указано, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 2 и 11 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию права хозяйственного ведения. В статье 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из смысла приведенных правовых норм и Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом округа Александров, утвержденного решением Совета народных депутатов N 8 от Если решение собственника о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение принято после введения в действие Закона о государственной регистрации прав, то указанное право возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Совета народных депутатов от Из объяснений представителя Совета народных депутатов, данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что перечень имущества, подлежащего передаче Предприятию на праве хозяйственного ведения, фактически не был определен Советом народных депутатов.

При оценке доказательств суд также учел отсутствие иных распорядительных актов органов местного самоуправления, позволяющих определить перечень имущества, подлежащего передаче Предприятию на праве хозяйственного ведения, и его индивидуально-определенные признаки. Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства того обстоятельства, что решением собственника спорное имущество было передано Предприятию на праве хозяйственного ведения, и отсутствуют доказательства его фактической передачи.

При отсутствии решения собственника о передаче индивидуально-определенного имущества Предприятию на праве хозяйственного ведения суд правомерно счел ненадлежащим доказательством передаточный акт, составленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом округа Александров и Предприятием.

В материалы дела также не представлены доказательства государственной регистрации в установленном законном порядке права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости за Предприятием.

С учетом данных обстоятельств суд правильно указал на нарушение порядка передачи недвижимого имущества в хозяйственное ведение Предприятию, обоснованно сделал вывод о том, что спорное имущество указанному лицу не передавалось и право хозяйственного ведения у Предприятия не возникло, поэтому правомерно не усмотрел законных оснований для наложения судебным приставом ареста на объекты недвижимости.

В связи с указанным доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Председательствующий Судьи. Попова В.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая г.

Судебные приставы выполняют решение суда. Во-первых, могут быть наложены обеспечительные меры, но только на сумму заявленных исковых требований. В том случае, если будет вынесено решение суда в пользу истца, приставы будут пытаться исполнить его немедленно, забрав все деньги, какие найдут на счетах должника.

Номер дела:. Период поиска:. Решением суда первой инстанции от Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от

.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Имеют ли право приставы, наложить арест на счет?

.

.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что МУП Имущество предприятия формируется за счет имущества, переданного ему учредителем. Посчитав, что данный арест наложен с нарушением требований соответствии с федеральным законом не может быть обращено.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Эрнст

    Скажите,данного налога не ввели с законом 8487?

  2. Анфиса

    3. Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв'язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).

  3. Клеопатра

    Наследование офицерской пенсии ветерана ВОВ , выплати по наградам ВОВ , кто имеет право на эти выплаты после смерти ветерана ? есть завещание на одного человека , на третью жену

  4. Петр

    Я тоже в шоке от нашей полиции! Тарас,я тоже из Одессы. У меня была ситуация-я припарковался возле белой машины. Когда возвращался машина резко выехала и уехала. Я на всякий случай запомнил ее номер,марку. Когда подошел к авто, оказалось,что водитель белого авто бахнул дверью об мою машину и сбил краску. Я вызвал полицию, сказал,что запомнил номер и марку авто,мол, найдите, остановите и увидите на его левой двери сколы от удара об мое авто. И знаете каков был их ответ?

  5. Федот

    Учат как смирится и дать им волю, когда тебя бют не имееш право сопротивлятся только после 5 лет комы или. подать жалобу

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.