Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Признание договора недействительным по гк рф

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Речь в комментируемой статье ведется о недействительности той части сделки, которая не составляет ее существо, не является существенным условием. Если бы порочная часть вовсе отсутствовала в сделке, последняя также считалась бы правомерной. Гражданским кодексом не предусмотрено государственной регистрации договора купли-продажи здания. Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, противоречит нормам ГК.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 180 ГК РФ. Последствия недействительности части сделки

Применение и исчисление сроков исковой давности по искам. Некоторые вопросы применения статьи Гражданского кодекса РФ. О возможности последующего одобрения сделки статья Гражданского кодекса РФ , совершенной органом юридического лица. На основании статьи Гражданского кодекса РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, при отсутствии в договоре существенных условий он не считается заключенным. В юридической литературе высказываются мнения о том, что под незаключенным договором законодатель понимает ничтожный договор, и незаключенная сделка является видом ничтожной сделки по признаку - несоответствие формы сделки закону. Если говорить о последствиях, то, как при исполнении незаключенного, так и недействительного договора полученное подлежит возвращению, независимо от того, применяются ли последствия недействительности сделки либо нормы о неосновательном обогащении.

Для судебной практики разграничение недействительных и незаключенных сделок, на наш взгляд, имеет значение только при решении вопроса о применении сроков исковой давности по нормам о неосновательном обогащении применяется общий срок исковой давности - 3 года, а по нормам о недействительности сделок - 1 год оспоримые и 10 лет ничтожные.

Единого подхода к вопросу о том, следует ли признавать договор, в котором отсутствует соглашение по всем существенным условиям, незаключенным или недействительным, судебно-арбитражной практикой не выработано. В одних случаях он признается недействительным. Так, по одному из дел договор подряда при отсутствии в нем условия о сроке выполнения работ признан недействительным. В требовании о взыскании договорной неустойки отказано. Однако признание договора недействительным правильно - незаключенным не влияло на результат разрешения спора, поскольку признание договора незаключенным также влекло отказ в иске.

Встречаются дела, по которым есть основания для признания договора и незаключенным, и недействительным. Например, требование обосновано ссылкой как на отсутствие существенных условий договора, так и на отсутствие государственной регистрации, а также на нарушение установленного законом порядка отчуждения имущества - без решения общего собрания кооператива в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Ссылаются одновременно и на отсутствие государственной регистрации договора, и на передачу имущества в аренду неуполномоченным лицом без согласия собственника либо арбитражного управляющего. По одним делам суд, соглашаясь с доводами о том, что договор не считается заключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий, государственной регистрации, а также, что договор является ничтожным ввиду нарушений закона статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", статей , , ГК РФ , признает его недействительным ничтожным.

По другим делам договор признается незаключенным со ссылкой на то, что, поскольку он не считается заключенным, основания для признания его недействительным отсутствуют. Изложенный подход соответствует высказанному в литературе мнению: понятие "незаключенность" шире понятия "недействительность". Несостоявшаяся сделка не может быть недействительной, так как представляет собой правовое "ничто" и вообще сделкой не является.

Поэтому при наличии оснований для признания договора и незаключенным, и недействительным суду следует ограничиться признанием сделки незаключенной. Однако, как свидетельствует судебно-арбитражная практика, при признании сделки только незаключенной складывается ситуация, когда по исполненной сделке, не прошедшей государственную регистрацию, не содержащей существенные условия и одновременно не соответствующей требованиям закона по основаниям ничтожности , по истечении трехлетнего срока исковой давности следует отказывать в применении реституции.

Получается, что понятие "незаключенная сделка" шире понятия "ничтожная сделка", хотя более строгие последствия предусмотрены законом для ничтожных сделок десятилетний срок исковой давности. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством одно и то же нарушение - отсутствие государственной регистрации - в одних случаях влечет незаключенность сделки статьи , , , , ГК РФ , а в других - ее недействительность статьи , ГК РФ ; несоблюдение формы в одних случаях влечет незаключенность сделки статья ГК РФ , а в других - ее недействительность статьи , ГК РФ.

Таким образом, вызывают сомнение различия в правовых последствиях исполненных незаключенных и недействительных сделок, в том числе по срокам исковой давности. В то же время при применении одинаковых правовых последствий вопрос о выделении в самостоятельную группу незаключенных сделок по таким основаниям, как отсутствие государственной регистрации и несогласование существенных условий договора, в судебной практике утрачивает значение.

Логичное решение данного вопроса видится в признании того, что незаключенная сделка является видом ничтожной сделки, и в применении одинаковых последствий для незаключенных и недействительных сделок при отсутствии специальных указаний в законе относительно незаключенных сделок.

Препятствий теоретического характера для признания незаключенной сделки видом ничтожной сделки нет. В качестве аргумента следует привести позицию Л. Эннекцеруса при анализе незаконченных и ничтожных сделок в германском гражданском законодательстве.

Автор указывает, что от ничтожных сделок надо отличать те случаи, когда нет вовсе волеизъявлений и других частей, из которых слагается сделка, или когда они представлены не полностью - незаконченные сделки или сделки, находящиеся в неопределенном состоянии в этом случае не говорят, что сделка ничтожна, но что она не состоялась, например купля-продажа, при которой волеизъявление сторон о цене и товаре или о другом пункте, о котором должно быть заключено соглашение, не совпадают, соглашение о передаче права собственности на недвижимость без внесения в поземельную книгу; впрочем, точное разграничение не имеет особого значения, так как едва ли с этим различием связываются правовые последствия.

Какие правовые последствия порождает незаконченная сделка, в частности, возникает ли при договорах связанность, определяется каждый раз в законе. Если твердо установлено, что действительность сделки не наступит, то сделку можно назвать ничтожной.

В судебной практике есть и споры, связанные с применением норм, регулирующих форму сделки и последствия ее несоблюдения статья ГК РФ. Миллерово и Миллеровского района о признании недействительной сделкой акта приема-передачи имущества истца в муниципальную собственность. Согласно названному акту в счет погашения задолженности местному бюджету в муниципальную собственность переданы: мельница, склад, механический цех, электроцех, котельная, охрана, лаборатория, мини-пекарня.

Стоимость этого имущества составила руб. Отказывая в иске, суд исходил из того, что акт - технический, учетный документ и сделкой не является. Кассационная инстанция признала этот вывод ошибочным, поскольку в упомянутом акте содержится волеизъявление сторон, выраженное в письменной форме, и есть ссылка на статью ГК РФ отступное - на погашение задолженности ОАО "Миллеровский КХП" перед местным бюджетом посредством передачи в муниципальную собственность конкретного имущества с указанием его стоимости.

Таким образом, акт в силу статьи ГК РФ является сделкой. Требование обосновано ссылкой на следующие обстоятельства. При этом в обмен на имущественные вклады ОАО "Брюховецкий элеватор" получило обыкновенных акций ЗАО "Фирма "Соя-1"" номинальной стоимостью 10 неденоминированных руб. На общем собрании акционеров ЗАО "Фирма "Соя-1"" утвержден новый устав этого акционерного общества и принято решение об увеличении уставного капитала за счет добавочного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций, а также о перераспределении акций между акционерами в связи с переоценкой вкладов.

Интересы учредителей на собрании представляли их руководители. На основании решений собрания акционеров внесены соответствующие записи в реестр акционеров. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что соглашение о перераспределении акций не является сделкой.

Эту ссылку Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал неосновательной, поскольку решение о перераспределении акций по существу является сделкой, совершенной в устной форме статья ГК РФ. Тем самым не соблюдена письменная форма сделки, установленная статьей ГК РФ и Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Согласно статье ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечет недействительность сделки, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено законом.

Заключение указанного соглашения подтверждается письменными доказательствами: протоколом собрания от В практике окружного суда возникал и вопрос о том, является ли акт судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника взыскателю в связи с признанием торгов несостоявшимися ненормативным актом либо он имеет природу сделки? Такого же мнения придерживается и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. ТОО производственно-коммерческое предприятие "Фирма "Дуэт-2"" и индивидуальные частные предприятия "Сакт и Е", "КЭТ" предъявили иск к Сберегательному банку РФ Сбербанк России о признании недействительным акта судебного исполнителя о передаче имущества взыскателю в связи с признанием торгов несостоявшимися.

Суд прекратил производство по делу. Определение мотивировано тем, что названный документ не относится к числу ненормативных актов, которые могут быть признаны недействительными по решению арбитражного суда. Упомянутое определение кассационной инстанцией отменено. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа сослался на следующие обстоятельства. Судебными исполнителями во исполнение пяти решений арбитражного суда о взыскании долга в пользу Таганрогского отделения N Сберегательного банка России наложен арест на имущество должников - истцов, в том числе и на магазин "Кипарис".

В связи с тем, что торги не состоялись, а взыскатель согласился оставить имущество за собой, составлен акт передачи имущества, подписанный судебным исполнителем, представителем банка и понятыми. Суд не принял во внимание, что истцы оспаривают сделку о передаче имущества должника взыскателю, оформленную актом, на основании которого у банка возникли права на названный магазин.

В силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ г. Требование заявлено правомерно, поскольку возникший спор не может быть рассмотрен в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

По другому делу ОАО "Предприятие оптово-розничной торговли" предъявило иск к Южно-Черноморскому коммерческому банку далее - банк о признании права собственности на новую базу, машинное отделение, два грузовых лифта, переданных ответчику в собственность по акту судебного пристава-исполнителя в счет погашения задолженности истца на основании исполнительных листов арбитражного суда.

Требование мотивировано тем, что передача имущества банку произведена на основании его заявления, в связи с признанием торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися. Решением иск удовлетворен. Суд исходил из того, что имущество приобретено акционерным обществом в процессе приватизации.

Передача его ответчику по акту судебного пристава-исполнителя не является согласно статье ГК РФ основанием прекращения права собственности истца на это имущество.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания возникновения права собственности на имущество принудительную его передачу кредитору. Этот вывод кассационной инстанцией признан ошибочным, так как передача имущества судебным приставом-исполнителем взыскателю в процессе исполнения судебного акта имеет природу сделки.

В данном случае при передаче имущества происходит его реализация. Следовательно, у взыскателя в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ возникает право собственности на переданное ему имущество, а обязательство должника по погашению долга прекращается исполнением. Право собственности на спорное имущество перешло к банку на основании акта судебного пристава-исполнителя.

Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции обращение взыскания на спорное имущество признано обоснованным. Нарушения имущественных прав акционерного общества истец не доказал. Споры, связанные с последствиями несоблюдения нотариальной формы сделки, в арбитражной практике встречаются редко.

Это обусловлено тем, что названная форма в силу закона в отношениях с участием юридических лиц, как правило, не является обязательной. Суд округа рассматривал дела, по которым нотариальное удостоверение сделки предусматривалось соглашением сторон.

Однако в последующем одна из сторон продавец уклонялась от удостоверения, в связи с чем другая сторона покупатель заявляла иск о признании договора действительным на основании пункта 2 статьи ГК РФ.

При рассмотрении указанной группы споров суды ограничивались установлением обстоятельств, связанных с уклонением стороны от нотариального оформления сделки, и не исследовали все условия, влияющие на действительность сделки.

Между тем договор может быть в судебном порядке признан действительным при условии соответствия законодательству всех его условий. Особенностью рассмотренных дел являлось то, что у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на отчуждаемое имущество недвижимость.

При продаже недвижимости продавец должен доказать, что его право собственности на объект недвижимости возникло вследствие первоначальных или производных оснований приобретения права собственности, а предмет договора до его заключения являлся объектом гражданского оборота. Однако в материалах дела отсутствовали доказательства того, что спорное здание в соответствии со статьей ГК РФ было возведено или приобретено продавцом в установленном законодательством порядке, правоустанавливающих документов на земельный участок под строением не имелось.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция отменяла принятые судебные акты и отказывала в иске. Приведенный пример показывает, что если судебное исследование будет ограничено лишь установлением обстоятельств, связанных с уклонением от нотариального удостоверения сделки, то подобные судебные решения начнут использовать недобросовестные стороны, не имеющие прав на имущество, являющееся предметом сделки. Так, по рассмотренным окружным судом делам недвижимое имущество возводилось в нарушение установленного законом порядка на неотведенном земельном участке.

Обращаясь в суд с требованием о признании сделки действительной, стороны преследовали цель получить судебный акт для беспрепятственного а по сути в обход закона осуществления государственной регистрации права собственности на самовольные строения. Осуществление государственной регистрации сделки не относится к ее форме, однако в установленных законом случаях является обязательным условием, несоблюдение которого влечет, в одних случаях признание сделки незаключенной статьи , , , , ГК РФ , а в других - недействительной статьи , ГК РФ.

По одному из дел действительность договора залога земельного участка суд рассматривал с учетом определения момента заключения данного договора, который был связан с государственной регистрацией. Предприниматель Белобородов А. Отказ в государственной регистрации договора залога мотивирован тем, что он противоречит пункту 1 статьи 63 Федерального закона от Решением суда в иске отказано.

Ссылку заявителя на то, что договор залога заключен до введения в действие Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости ", а потому названный закон к спорному договору не применяется, суд признал неосновательной.

В соответствии со статьями , ГК РФ договор об ипотеке подлежит обязательной государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 11 Закона РФ от Таким образом, до государственной регистрации договор залога земельного участка считается незаключенным, или недействительным в силу пункта 4 статьи ГК РФ.

Поскольку с соответствующим заявлением истец обратился после вступления в силу Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости ", отказ в регистрации договора залога правомерен.

An error occurred.

В Гражданском кодексе перечислены причины признания договора недействительным. Оспорить его можно в следующих случаях:. Ничтожность не требует установления этого обстоятельства судом. Основания признания договора ничтожным с момента его заключения — это совершение сделки:.

Применение и исчисление сроков исковой давности по искам. Некоторые вопросы применения статьи Гражданского кодекса РФ.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Андрей Комиссаров. Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры", адвокат адвокатская палата Санкт-Петербурга.

Вопросы недействительности сделок в судебно - арбитражной практике

Ключевым правилом, которым сегодня активно руководствуются суды, разрешая самые различные споры, является правило о добросвестном и последовательном поведении в отношениях с контрагентом. В доктрине требование о последовательном поведении известно в качестве принципа эстоппель. О том, как принцип эстоппель работает в спорах о признании сделок недействительными, читайте в материале. Четыре года назад российское гражданское законодательство пополнилось новым институтом — Федеральный закон от Согласно п. В силу п. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом п. Закрепление принципа добросовестности повлекло за собой появление в Кодексе и иных вытекающих из этого принципа правовых норм.

Недействительность сделки и эстоппель: когда поведение стороны по сделке не позволит ее оспорить

Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок параграф 2 главы 9 применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки статья применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов. Москва и МО. Форма поиска Поиск.

Гражданский кодекс.

.

Применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ о недействительности сделки в судебной практике

.

.

Последствия и условия признания договора недействительным

.

Для договоров такое предположение правомерно при наличии двух условий: а) отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. Владислав

    Спасибо, очень хороший канал . Вы молодец ????

  2. Кира

    Здравствуйте,я хожу в школу в подвернутых штанах (темно синих)

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.